Avaliação Participativa de Impacto de Tecnologias Sociais
Cisternas, Quintais Produtivos e Ações de ATER
Universidade Federal de Sergipe (UFS)
Objetivo Central
Capacitar o estudante de Engenharia Agronômica a planejar e conduzir uma avaliação participativa de impacto de tecnologias sociais implantadas no meio rural, utilizando indicadores construídos com as comunidades.
Avaliação de impacto é o processo sistemático de identificar as mudanças — intencionais ou não — que uma intervenção (projeto, política, tecnologia) gerou na vida das pessoas e nos sistemas em que estão inseridas.
| Tipo | Momento | Foco |
|---|---|---|
| Ex ante | Antes da ação | Viabilidade e projeção |
| De processo | Durante | Ajustes e aprendizados |
| Ex post | Após conclusão | Resultados e impactos |
A avaliação convencional (top-down) frequentemente:
A avaliação participativa envolve os beneficiários como co-avaliadores, não apenas informantes.
A avaliação participativa é coerente com a extensão freireana:
Princípios:
| Ferramenta | Descrição | Quando usar |
|---|---|---|
| Mapa Falante | Desenho coletivo do território antes/depois da intervenção | Início da oficina — aquecer e contextualizar |
| Linha do Tempo | Reconstrução cronológica de mudanças percebidas | Avaliar processos ao longo dos anos |
| Matriz de Indicadores | Tabela com critérios definidos pelas famílias para pontuar mudanças | Quantificar percepções de forma estruturada |
| Caminhada Transversal | Percurso pelo território com observação participante | Triangular informações visuais e verbais |
| Grupo Focal | Discussão estruturada com 8–12 pessoas sobre temas-chave | Aprofundar percepções qualitativas |
| Entrevista Semiestruturada | Roteiro flexível aplicado individualmente | Captar experiências pessoais e sensíveis |
| Nível | Descrição (definida pelo grupo) |
|---|---|
| 1 | “Não mudou nada” |
| 2 | “Melhorou um pouco” |
| 3 | “Melhorou bastante” |
| 4 | “Mudou completamente a vida” |
A cisterna de placa é considerada tecnologia social porque:
| Indicador | Antes | Depois |
|---|---|---|
| Acesso à água potável | 23% | 89% |
| Doenças diarreicas (crianças) | Frequente | Rara |
| Tempo gasto buscando água | 3–5 h/dia | < 30 min/dia |
| Mulheres em associações | 12% | 47% |
| Quintais produtivos ativos | 8% | 62% |
Matriz de avaliação (resultado da oficina):
| Indicador (definido pelas famílias) | Nota média (1–4) | Evidência qualitativa |
|---|---|---|
| “Água na seca” | 3,7 | “Antes dependia de carro-pipa, agora só peço quando a seca é muito longa” |
| “Comida mais variada” | 3,2 | “Plantei coentro, cebolinha, tomate — antes tudo vinha da feira” |
| “Saúde das crianças” | 3,5 | “Diminuiu as diarreias, a água é limpa” |
| “Trabalho das mulheres” | 3,8 | “Não carrego mais lata na cabeça, sobra tempo pra roça e reunião” |
| “União da comunidade” | 2,9 | “Quando construímos juntos, aprendemos a trabalhar em mutirão” |
| Momento | Tempo | Atividade | Material |
|---|---|---|---|
| Abertura | 15 min | Apresentação, expectativas, regras de convivência | Flip chart |
| Mapa Falante | 30 min | Desenho coletivo: “como era antes × como é agora” | Papel kraft, canetões |
| Linha do Tempo | 20 min | Marcos importantes desde a implantação da tecnologia | Barbante, cartões |
| Intervalo | 15 min | Café com bolo (cortesia) | — |
| Construção de Indicadores | 40 min | Pergunta geradora → listagem → agrupamento → escala | Cartões, tarjetas |
| Pontuação coletiva | 30 min | Cada família pontua os indicadores (votação com adesivos) | Adesivos coloridos |
| Grupo Focal | 20 min | Aprofundamento de 2–3 indicadores mais relevantes | Gravador (com permissão) |
| Devolutiva e encerramento | 10 min | Síntese visual dos resultados, próximos passos | Cartaz-síntese |
AVALIAÇÃO PARTICIPATIVA — FICHA DE CAMPO
Comunidade: ___________________
Data: ____/____/________
Família nº: ____
Nº de membros: ____
Tecnologia avaliada: ____________
INDICADORES (escala 1-4):
1. _________________ [ ]
2. _________________ [ ]
3. _________________ [ ]
4. _________________ [ ]
5. _________________ [ ]
Observações:
_________________________________
_________________________________
SÍNTESE DA OFICINA
Comunidade: ___________________
Nº de participantes: ____
(homens: ____ mulheres: ____)
INDICADOR | NOTA MÉDIA | EVIDÊNCIA
1. _______ | _________ | _________
2. _______ | _________ | _________
3. _______ | _________ | _________
Pontos fortes da tecnologia:
_________________________________
Pontos a melhorar:
_________________________________
Recomendações do grupo:
_________________________________
Obrigado!
Luiz Diego Vidal Santos
Universidade Federal de Sergipe (UFS)
UFS — Extensão e Sociologia Rural